17 septembre 2009
4
17
/09
/septembre
/2009
12:52
COMMENT DELIMITER L'ESPACE DE LIBERTE QUE REPRESENTE INTERNET?
QUELS CYBER-DROITS ET QUELS CYBERS-DEVOIRS?
QUELS CYBER-DROITS ET QUELS CYBERS-DEVOIRS?
Il y a quelques années de celà, Copé avait sorti un pseudo livre politique dans lequel il annonçait, et c'était l'idée du titre, vouloir arrêter la "langue de bois". A vrai dire, c'est plutôt son ami Brice de Clermont qui a brulé la langue de bois au début du mois de septembre...
Copé, le président du groupe UMP à l'Assemblée Nationale, en guerre froide avec le super gentil Xavier Bertrand affirme dans la première vidéo que les propos de Brice Hortefeux, c'est de la faute...d'Internet, et que pour celà, il faudrait créer un débat sur la question du Net, donc en gros légiférer férocement mais à quel point...
Dans Les 4 Vérités du 14 septembre 2009, le journaliste Michael Darmon, qui n'hésite pas à lui SES 4 vérités (assez étonnament d'ailleurs, je reviendrai sur ce point en fin de sujet) s'étonne des propos de Copé, ce dernier essayant de se créer un allié de circonstances avec les journalistes, en affirmant que la vidéo de Brice fut prise par un amateur avec un téléphone portable et que cette prétendue manie des propos volés empiète sur le travail des journalistes.
Tout d'abord, la vidéo fut prise par un journaliste et non pas un amateur. Ensuite, la vidéo appartenait à Public Sénat qui a fait le choix dans un premier temps de ne pas la diffuser, puis finalement s'est retrouvée sur lemonde.fr (de quelle manière tiens?) avant que Public Sénat affirme que la vidéo lui appartenait. Et puis lemonde.fr, n'est-il pas un site crédible, la face internet du haut combien sérieux journal Le Monde? Difficile d'affirmer que lemonde.fr n'est qu'un rassemblement de petits plaisantins!
Un propos volé par un média traditionnel est-il plus légitime que s'il est volé par un amateur?
Et puis les propos volés, parlons-en: la droite (les sarkozystes surtout) n'avait-elle pas fait ses choux gras sur une vidéo de "propos volés" concernant Ségolène Royal et son opinion sur les enseignants et les 35H en 2007 durant la campagne présidentielle? Utiliser ce genre d'armes uniquement contre un adversaire et ne pas se plier au jeu lorsqu'il se retourne contre soi réhausse-t-il la valeur et la parole du politique? Faites ce que je dis, pas ce que je fais, surtout quand je peux détruire mes adversaires...
Internet existe depuis plus d'une décennie, j'entends par là l'utilisation publique, et reste un formidable espace de libertés même s'il reste cependant nécéssaire d'avoir un bagage intellectuel pour s'en servir car c'est comme à La Samaritaine, on y trouve de tout. Etablir une loi spécialement faite pour le Net me semble comporter de gros dangers.
Et c'est la ou je bascule sur la seconde vidéo: quelle valeur accordée aux sites d'infos sur le Net? Evidemment, il y a de tout: mensonges, injures faciles, contre-vérités, mais aussi des infos vérifiées et recoupées. Mais de là à dire que le Net n'est pas un espace légitime...je me marre: beaucoup de médias ont un site internet, presse écrite, télé, radio, et renvoient, bien trop à mon goût, très fréquemment leurs lecteurs-auditeurs sur...le site internet. Quelle logique! Internet n'est pas crédible c'est pour celà que nous mettons le paquet pour développer leurs espaces web.
Alors puisque le Net n'est pas "légitime" comme le dit Dominique Wolton du CNRS(Rue 89, lepost.fr, Médiapart,...ce sont des ploucs, des médias de cagettes?), les médias dits traditionnels le seraient donc "légitimes", et le sont encore plus...avec les fausses infos, les erreurs, la précipitation, les bidonnages, avec par exemple, le faux-charnier de Timisoara en 1989 (Roumanie), la fausse interview de PPDA avec Castro vers 1992, ou encore plus récemment, l'annonce fausse de la mort de Pascal Sevran en direct sur France 2 par Ruquier. J'en passe et des meilleures...
Et si l'info journalistique n'est que seule vérité, quelle valeur accordée aux témoignages qui remplissent les reportages divers et variés, et qui ont bien trop pris le pas à l'analyse pure?
Enfin, je veux brièvement revenir sur l'interview de Darmon: il semble, et je remercie le Petit Journal de Canal+ pour m'avoir permis de choper cette vidéo (leur propos volés, crédibles ou pas selon vous?), que Michael Darmon n'apprécie guère le député-maire de Meaux JF Copé.
L'entretien débute sur un ton d'enterement: "Bonjour, il possède au moins un point commun avec Nicolas Sarkozy: Brice Hortefeux est son ami". J'annonce la couleur en me lançant sur Hortefeux, Copé réplique sur la question du Web, et Darmon réplique sur les Auvergnats: "C'est quoi le problème avec les Auvergnats?". Et Copé de répondre.."peut-être parce qu'il font du bruit...". C'est marrant cette manie des anciens RPR de dire que les gens posent problème à cause du bruit: en ex-chiraquien qu'il fut peut-être, il aurait pu nous évoquer l'odeur aussi, l'odeur fromagère de l'Auvergnant parfumé à coup de Saint Nectaire ou de Mont Dore...
Plus loin dans la vidéo, Michael Darmon continue son festival de piques sur Copé (l'hyperparlement VS hyperprésident, les traders et la folie du capitalisme) avant de nous proposer un bouquet final digne d'un feu d'artifice du 14 juillet.
Cloture de l'interview sur un ton très sec: "Voilà à demain". Suit un bref échange avec Leymergie qui demande à qui il disait à demain, et Darmon de répndre aux gens tout ça tout ça, et Leymergie de le reprendre en demandant s'il disait à demain à Copé. Darmon se lance alors dans une interminable tirade de "Non" et Copé souhaitant taper l'incruse déclarant au milieu du brouhaha nonesque "Si vous voulez que je revienne demain, c'est toujours un plaisir..." et Darmon de conclure: "Il viendra dans longtemps, dans longtemps, ça y est, il a fait son tour...".
C'est dommage car sur Dailymotion, les commentaires sont censurés pour cette vidéo. Un brin de liberté d'échange en moins du coup...en attendant que l'on légifère sur la question du Web, où là ça risque de faire des étincelles: il serait drole de voir les cyber poseurs de bornes du Net faire campagne...via le Net, non?
Internet existe depuis plus d'une décennie, j'entends par là l'utilisation publique, et reste un formidable espace de libertés même s'il reste cependant nécéssaire d'avoir un bagage intellectuel pour s'en servir car c'est comme à La Samaritaine, on y trouve de tout. Etablir une loi spécialement faite pour le Net me semble comporter de gros dangers.
Et c'est la ou je bascule sur la seconde vidéo: quelle valeur accordée aux sites d'infos sur le Net? Evidemment, il y a de tout: mensonges, injures faciles, contre-vérités, mais aussi des infos vérifiées et recoupées. Mais de là à dire que le Net n'est pas un espace légitime...je me marre: beaucoup de médias ont un site internet, presse écrite, télé, radio, et renvoient, bien trop à mon goût, très fréquemment leurs lecteurs-auditeurs sur...le site internet. Quelle logique! Internet n'est pas crédible c'est pour celà que nous mettons le paquet pour développer leurs espaces web.
Alors puisque le Net n'est pas "légitime" comme le dit Dominique Wolton du CNRS(Rue 89, lepost.fr, Médiapart,...ce sont des ploucs, des médias de cagettes?), les médias dits traditionnels le seraient donc "légitimes", et le sont encore plus...avec les fausses infos, les erreurs, la précipitation, les bidonnages, avec par exemple, le faux-charnier de Timisoara en 1989 (Roumanie), la fausse interview de PPDA avec Castro vers 1992, ou encore plus récemment, l'annonce fausse de la mort de Pascal Sevran en direct sur France 2 par Ruquier. J'en passe et des meilleures...
Et si l'info journalistique n'est que seule vérité, quelle valeur accordée aux témoignages qui remplissent les reportages divers et variés, et qui ont bien trop pris le pas à l'analyse pure?
Enfin, je veux brièvement revenir sur l'interview de Darmon: il semble, et je remercie le Petit Journal de Canal+ pour m'avoir permis de choper cette vidéo (leur propos volés, crédibles ou pas selon vous?), que Michael Darmon n'apprécie guère le député-maire de Meaux JF Copé.
L'entretien débute sur un ton d'enterement: "Bonjour, il possède au moins un point commun avec Nicolas Sarkozy: Brice Hortefeux est son ami". J'annonce la couleur en me lançant sur Hortefeux, Copé réplique sur la question du Web, et Darmon réplique sur les Auvergnats: "C'est quoi le problème avec les Auvergnats?". Et Copé de répondre.."peut-être parce qu'il font du bruit...". C'est marrant cette manie des anciens RPR de dire que les gens posent problème à cause du bruit: en ex-chiraquien qu'il fut peut-être, il aurait pu nous évoquer l'odeur aussi, l'odeur fromagère de l'Auvergnant parfumé à coup de Saint Nectaire ou de Mont Dore...
Plus loin dans la vidéo, Michael Darmon continue son festival de piques sur Copé (l'hyperparlement VS hyperprésident, les traders et la folie du capitalisme) avant de nous proposer un bouquet final digne d'un feu d'artifice du 14 juillet.
Cloture de l'interview sur un ton très sec: "Voilà à demain". Suit un bref échange avec Leymergie qui demande à qui il disait à demain, et Darmon de répndre aux gens tout ça tout ça, et Leymergie de le reprendre en demandant s'il disait à demain à Copé. Darmon se lance alors dans une interminable tirade de "Non" et Copé souhaitant taper l'incruse déclarant au milieu du brouhaha nonesque "Si vous voulez que je revienne demain, c'est toujours un plaisir..." et Darmon de conclure: "Il viendra dans longtemps, dans longtemps, ça y est, il a fait son tour...".
C'est dommage car sur Dailymotion, les commentaires sont censurés pour cette vidéo. Un brin de liberté d'échange en moins du coup...en attendant que l'on légifère sur la question du Web, où là ça risque de faire des étincelles: il serait drole de voir les cyber poseurs de bornes du Net faire campagne...via le Net, non?