"TF1 : LA PUISSANCE DE L'INFORMATION LES MOYENS DE LA REFLEXION", le slogan de cette évolution

A vrai dire, vu de 2015, cette bande-annonce n'est pas évidente à interpréter et peut paraître surprenante. Pourquoi diable aller faire du teasing sur un nouveau journal télévisé, qui comme auparavant sera basé sur la présentation de l'actualité?

Au début des années 1980, la chaîne qui a le vent en poupe, c'est la "soeur" Antenne 2, l'audiovisuel étant alors 100% public. TF1 en perte de vitesse veut changer de braquet sur l'information.

Cela se caractérise par un nouveau jingle: le célèbre générique de la seconde moitié des années des années 1970 fait place à une musique plus sobre, plus cuivré. Les couleurs vives du plateau ont au préalable remplacées par du bois, afin de faire un décor plus chaleureux.

Cela passe aussi par une nouvelle dénomination du pôle information: jusqu'alors identifié en tant que "TF1 Actualités", celle-ci cesse d'exister pour se fondre totalement dans la rédaction de TF1. De plus, à partir du 16 Février 1981 débute un JT d'un nouveau genre: la présentation du 13H par le binôme Marie-Laure Augry et Yves Mourousi, et le 20H par Jean Lefevre, présentateur à ne pas confondre avec l'acteur homonyme Jean Lefebvre. Ce 20h, personnalisé à outrance par Roger Ricquel, se veut plus réactif (avec des directs), et moins personnel (fin de l'emploi du "je", invités,...)

Bilan: notamment par le biais de l'information, TF1, avec de nouveaux moyens, a réussi à refaire son retard sur Antenne 2. Contrairement à son générique qui n'est pas resté dans les mémoires (à l'opposé des "tam-tam" d'Antenne 2), l'arrivée du tandem Augry-Mourousi, a attiré vers TF1 un nouveau public, grâce à un traitement de l'information basé sur la spontanéité, l'impertinence et l'humour. Des valeurs auxquelles les dirigeants de Bouygues, nouveaux propriétaires de TF1 à partir de 1987, n'accrochaient pas vraiment, mais ceci est une autre histoire.

TF1, 20H, Vendredi 9 Janvier 1981.

Habillages sonore et visuel en vigueur depuis la fin 1975 (dessins de Catherine Chaillet), nouveau plateau de la fin 1980. Diffusé jusqu'au Lundi 16 Février 1981 à 13H.

Nouveaux habillages sonore et visuel, en vigueur jusqu'au 1er semestre 1983.

William Saletan

Traduit par Bérengère Viennot  10.02.2015

Dessin de Yacine. Illustration prise sur l'actu.fr.

Après la relative indifférence du monde arabe, les atrocités de l’EI font naître une mobilisation qui pourrait signer sa perte. L'organisation cherchait à inspirer la haine. Elle a réussi, mais pas comme elle l’avait prévu.

Abdallah, le roi de Jordanie, avait un problème. Une insurrection islamique sanglante faisait rage de l’autre côté de ses frontières nord et est, en Syrie et en Irak. Les insurgés étaient en train de faire naître un empire médiéval qu’ils appelaient l’Etat islamique. Et la prochaine cible de cet empire, c’était la Jordanie.

Mais Abdallah ne parvenait pas à convaincre son propre peuple d’affronter cette menace. Beaucoup de Jordaniens ne voyaient pas un ennemi dans l’Etat islamique. Des milliers d’entre eux sympathisaient, même. L’automne précédent, ils s’étaient opposés en masse à l’initiative du gouvernement de rejoindre la coalition dirigée par les Américains pour combattre l’EI. Et lorsqu’en décembre l’Etat islamique avait annoncé la capture d’un pilote jordanien, des slogans réclamant un désengagement du conflit avaient retenti.

Et puis l'Etat islamique a diffusé la vidéo de la mort du pilote. Ses combattants ne l’avaient pas décapité. Ils l’avaient enfermé dans une cage et brûlé vif. La vidéo montrait l’horrible scène dans son intégralité.

En Jordanie, cette vidéo a tout changé. L'EI reste une menace, mais le problème de politique intérieure d’Abdallah n’est plus. Il n’a plus besoin de persuader son peuple que l’EI est son ennemi mortel: la vidéo s’en est chargée.

Les Jordaniens se rassemblent derrière leur roi et réclament une guerre totale contre l’Etat islamique. «A présent les masses jordaniennes sont en colère et s’en prennent (à l’EI) et pas au gouvernement», rapporte le rédacteur en chef d’un journal jordanien. «Il y a une forte détermination du public... à combattre l’Etat islamique.»

Cette réaction à la vidéo en Jordanie et dans tout le monde arabe met deux choses en exergue. L’une est que l’EI est fondamentalement suicidaire. Sa barbarie causera sa perte. Mais la seconde leçon va chercher encore plus loin: la méthode de persuasion la plus efficace n’est pas la séduction, c’est l’antagonisme. Le meilleur moyen de pousser la réflexion de quelqu’un dans une direction consiste à l’attaquer depuis l’autre, et ainsi de l’en éloigner.

Ce sont les êtres nocifs et belligérants qui ont le plus grand pouvoir de persuasion au monde.

Personne ne cause plus de tort à Israël que les hyper-sionnistes qui explosent au visage de quiconque met en doute la moindre politique israélienne. Personne ne nuit autant à la cause du féminisme que les féministes radicales qui s'en prennent aux hommes et qui se complaisent à purger le mouvement de ses hérétiques. Ce qui explique pourquoi la chaîne Fox News engage les progressistes les plus extrêmes et MSNBC les conservateurs les plus exaspérants. Le meilleur rabatteur est le méchant du camp adverse.

Vous vous souvenez du moment où le président Obama peinait à réunir les voix nécessaires au Congrès pour repousser l’application de sanctions plus dures à l’égard de l’Iran? Le président républicain de la chambre des représentants, John Boehner, et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou se sont occupés du problème. Boehner, apparemment convaincu qu’il a été élu l’automne dernier pour mener sa propre politique étrangère, a invité Netanyahou à s'adresser au Congrès. Et Netanyahou, faisant l’impasse sur Obama, a accepté l’invitation. Les démocrates du Congrès, furieux, se sont ralliés comme un seul homme à la politique de sanctions d'Obama. Le Premier ministre israélien s’est avéré être le lobbyiste le plus efficace de l’Iran.

La violence est encore plus convaincante. Les militants islamiques qui ont assassiné des dessinateurs, des policiers et des personnes qui faisaient leurs courses à Paris en janvier croyaient servir Allah. En réalité, ils servaient surtout l’extrême droite française. Dans les jours qui ont suivi les meurtres, 54 agressions et autres incidents haineux contre des musulmans ont été recensés en France.

Un sondage publié fin janvier révèle que Marine le Pen, la dirigeante du mouvement anti-immigration français, arriverait en tête du premier tour de la prochaine élection présidentielle française.

L’EI a un don unique pour provoquer la révulsion. Il ne se contente pas de tuer des gens. Il les décapite et diffuse les vidéos des massacres. Même au Japon, pays à la constitution pacifiste, ce comportement a provoqué un retour de bâton. Le Premier ministre japonais est en train d’essayer d’amender la constitution pour étendre son autorité afin de pouvoir faire usage de la force militaire. Dans cette campagne intérieure, le meurtre par l’EI de deux otages japonais au cours du dernier mois est devenu son arme la plus efficace.

Avec le pilote jordanien, l’EI est allé encore plus loin. Il l’a brûlé vif dans une cage. Puis il a prétendu qu’il était encore vivant et a essayé de convaincre la Jordanie de lui livrer des prisonniers en échange. Ensuite, il a posté cette vidéo pour que le monde entier contemple sa mort par le feu, avec gros plans grotesques et narration jubilante. L’EI a projeté cette vidéo sur des écrans géants dans son territoire et posté sur Internet les réactions des spectateurs.

Cette atrocité s’est retournée contre l’organisation pour deux raisons. Premièrement parce que la victime était musulmane. Deuxièmement parce que dans l’enseignement islamique, la mort par le feu est un jugement réservé à Allah. Brûler un homme vivant n’est pas seulement abominable. C’est blasphématoire. A présent, l’«Etat islamique» a été condamné par l’Organisation de la coopération islamique, l’Union internationale des savants musulmans et même par certains membres du clergé sunnite djihadistes.

Le ministre des Affaires étrangères des Emirats arabes unis, qui avaient récemment réduit leur coopération avec les Etats-Unis contre l’EI, a dénoncé le meurtre du pilote. Tout comme le président turc, qui traînait des pieds dans la campagne contre l’EI. Ou les Frères musulmans égyptiens. Et les journaux dans tout le monde arabe.

L’EI cherchait à inspirer la haine. Il a réussi, mais pas comme il l’avait prévu. «Ces gens sont sous bien des aspects leurs propres pires ennemis», confie un expert au New York Times. «Donnez-leur du temps et de l’espace et leurs extrémités vont s’aliéner leur base.» L’Etat islamique vient d’allumer sa propre mèche. Et maintenant, il va brûler.

William Saletan

Toutefois, on peut réaliser la satire d'un satyre

SATIRE (l. satira ou satura, mélange de mets, satire), sf. Chez les Romains du VIè siècle avant notre ère, chant joyeux et railleur accompagné de musique et de danse, pour célébrer les fêtes  dites Liberalia (de Liber, Bachus) qui avaient lieu au printemps et durant lesquelles on offrait aux dieux, protecteurs des laboureurs, un vaste bassin rempli de prémices de toutes les productions de la terre. II Plus tard, pièce primitive du théâtre latin, analogue aux atellanes, mélangée de prose et de vers, comme les farces du moyen âge. II A l'époque classique romaine, ouvrage en vers fait pour censurer, tourner en ridicule ou vouer à l'ignominie es travers et les vices des hommes. Lucilius lui donna la forme d'un épitre en vers héxamètres; Horace, Perse et Juvénal développèrent la satire surtout au point de vue moral. Ils furent imités au XVIIe siècle par Régnier et Boileau, au XVIIIe siècle par Voltaire et Gilbert. On peut rattacher à la satire les Tragiques d'Agrippa d'Aubigné, les Iambes d'Auguste Barbier, les Châtiments de Victor Hugo. II Ouvrages mélangés de prose et de vers, comme la satire primitive; railleurs et médisants comme la satire classique; telle était la Satire Ménippée de Varron, bibliothécaire d'Auguste, imitée d'écrits semblables du philosophe grec Ménippe. Ce nom fut repris par Jacques Gillot, Pierre le Roy, Nicolas Rapin, Passerat, Pithou, Florent Chrestien pour leur pamphlet commun, parodie des Etats de la Ligue convoqués par Mayenne en 1593. Ce pamphlet contribua à discréditer la Ligue et fit pour la cause de Henri IV presque autant que les victoires d'Arques et d'Ivry. - Fig. Tout ce qui fait l'effet d'une satire: Sa conduite est la satire de la vôtre. II Discours ou écrit critique, railleur et médisant. - Gr. Il ne faut pas confondre ce mot avec son homonyme satyre. - Dér. Satirique, satiriquement, satiriser.

Illustration de Sayre et Dyonisos, issue du Musée de Berlin.

1 SATYRE (Satyrum) sm. Nom de demi-dieux des anciens, compagnons de Bacchus, qui étaient les génies des fôrets et étaient représentés avec un visage bestial, des pieds de bouc, un corps velu, une tête couverte de cheveux incultes; ils portaient en outre des cornes de chèvre. Les statues et les masques de satyres sont fréquemment usités comme motifs de décoration architectonique. - Fig. Homme très lascif. Genre de Lépidotères diurnes, de taille moyenne et dont les ailes, d'une teinte assez sombre, présentent des yeux plus ou moins nombreux. Ces papillons habitent de préférence les endroits secs et arides. Certaines espèces habitent les bryuères, d'autres se voient dans les prairies; quelques-unes voltigent au-dessus des buissons, tandis que d'autres se rapprochent des habitations. Les environs de Paris compte un assez grand nombre de ces insectes. II Un nom de l'orang-outang. - Dér. Satyre, satyrion, satyrique.

Masque de satyre. Marbre, œuvre romaine du IIe siècle ap. J.-C. Image prise sur wikipédia.

2 SATYRE (g. Satyre), sm. Pièce du théâtre grec dans le genre des farces, et dont la plupart des personnages représentaient des satyres. C'est le dorien Pratinas (500 ans à peu près av. J-C.) qui le premier imagina le drame satyrique, dans lequel le choeur est composé d'une troupe de satyres.

Le Dictionnaire des Mots et des Choses de MM. Larive et Fleury, T.3, 1889 pp. 262-264.

La Nouvelle République, Fin décembre 1974.

Au même endroit, quelques mois plus tôt. Centre Presse, Mai 1974.